每當辦園遊會，就會牽扯到現金交易的問題。中學的時候，校方為了避免弊端，於是要求各班攤位僅可收點券，等到會後再跟學校換成現金。
由於前是校方 收的，所以，用點券可以換到多少錢也是校方決定，假如沒有記錯的話，大致尚可以維持接近1：1。對於班費拮据的大家，這總算是一種不錯的外 快。當然，所謂接近1：1者，就是實際沒有到1：1。也就是收到10點，可能拿到9元的意思。回頭來看，幸好大家都不在意在園遊會被這些可怕的學生賺了多 少錢，所以，即便打了折扣，大家還是照賺。（試想水球砸人遊戲，3個水球10點，水費學校出，三個氣球幾毛錢，買球砸人的開心，下面數點券的更高興）雖然 會有同學質疑為何沒有1：1，但是還是賺錢了，又加上20年前那種未開放的環境，大家也就算了。
現在的健保是不是也是這種收點券的園遊會？
健 保局跟納保人收保費，而醫院看病人提供服務，賺到的也不是「現金」，而是點數。園遊會上一支烤甜不辣，索價10點，這廂健保局規定作一次胃鏡幾點。照園 遊會買點券的方法來看，十分OK，但是現實上健保不比園遊會，而且有一個很大的不同。健保費是制式的，不是依照個人醫療需求來交的。也就是說，一個人只要 交固定的金錢，然後就會有無限制的點數可用。
若是逛園遊會的人手上有了無限多的點數可用，那麼，消費量會增加是絕對可以預期的。面對消費 增加，各攤位也要準備更多的原料來因應更多的消費。所以，到了 結算的時候，就會看到暴漲的點數。園遊會主辦單位的因應對策有兩個，一是尋求其他贊助來源，使得點數與現金的比值能夠維持在合理的範圍；另外一招，就是不 尋找額外的資金，讓點數直接跟收到的現金來計算比值。若是使用後者，消費越多，點數越高，但是比值下降。客人多，就不一定是賺錢的保障，反而有可能會造成 虧損。原因無他，當收入的點數換得的現金，比投入資本來得少的時候，縱使點數再多，也無法打平成本，如此除了賣東西賣得精神生活充實以外，血本無歸會讓負 責攤位的人，喪失興趣，下一回鐵定不參加了。
健保現在就走到這個路上，同時，我們的主管單位選擇的方式是第二方案。所以，各種限制措施一一開展，包括讓人覺得很沒力的總額給付，以及「卓越計畫」。在 很多力量的介入下，保費是沒有辦法調高的，所以，爆滿的點數與現金的比值就一路滑降。所以，這樣的制度鼓勵了什麼？鼓勵醫院形成集團，以集團的力量去尋求 成本的降低，以因應點值的下降，同時增加自費項目來規避點值問題。更重要的是，從高點值的病患下手，以減少點值的暴漲。當然也有人說，為何不限制就診人 數？但是，以台灣多年的教育習慣，想要減少病人求診，基本上是緣木求魚的事情。同時人道團體也會指責醫事人員沒有道德，見死不救。所以，可以看到這個健保 是走道死胡同裡，翻身無望。
雖然書生最恨「書生清談誤國」但是現在看起來，一點也沒有錯。台灣終究跟加拿大不一樣，也不是美國的第51州，老百姓講的是台語，客語，原住民語，以及普 通話。什麼「轉診」「小病自己吃aspirin」一類的事情，基本上，超過60％的國民是完全不瞭解，更別提身體力行。整個大環境只教導我們的國民，「用 一切手段找到最好的機會」所以，醫學中心人滿為患，都在看第一線家庭醫師甚至超級市場就可以處裡的問題，然而，又用最高的給付標準來給付這些支出。理想過 高與現實脫節，就是這麼回事。
要解決問題，就要回到本土來。台灣人民要的是什麼？要的是高品質而且方便得到的醫療服務，最好跟坐捷運一樣，隨時都可以在很短的時間坐到車。至於健保費，就是該調整了！不要微調，而是要狠狠地一次調到夠，有問題的部分，另外找來源吧。
沒有留言:
張貼留言